三木的作品，丸仔的照片。很厲害的一句。真的，23年來，我們是否一年一度地為自己建構快樂的集體裝置?

真是很辯證的關係，是什麼令黑人小孩肚餓﹖ 不談政治，會有飯吃嗎? 無飯吃，又如何有精力去談政治? 又或是有飯吃時，還會談政治? 這卻是我們不得不想的，如果真要有改變，先想什麼?

媒體屈膝，朝狼朝王

原來這已是2009年的事， 新的菜園村仍未完成，願村民早日有安居

咋晚，從菜園村高軒伯伯的葬禮出來，看見尖東金廈炫麗，腳步有些浮，心裡不斷湧起五個字「路遙知馬力」，用一生的時間去堅守自己的生活方式，去建立跟人、跟土地綿密的關係是一件幸福而苦澀的事。對某些人，是不需要細想很必然事情， 對於一些人卻滿是質疑和忐忑，因為常變的是價值的取向，流動本身又充滿不受制的(疑似)自由的誘惑，更不要說以「守」來抵抗時間撞擊，只有命運才知道最後苦樂的成份。

願高伯伯安息，高婆婆一家人安好。他們啟發了我們很多的東西，教我們對自己的生活要有著近乎信仰的堅持。

要繼續活多久，我才懂得生活的要義? 閉上眼，只願看見一片青草。

這想起周六在城大聽由街工主辦的「2012立法會選舉—基進的選擇」(真可惜，以工人為主體及階級分析為切入點的討論竟然這樣小人參與，願只是我早走，晚後有更多人討論)， 當中全球化監察的區龍宇分析當下形勢是：經濟福利向左、政治向右的局面，即使今天工黨議席多了，還是「嬴了戰役、輸了戰爭」；當工人飯碗問題仍是如此迫切時，連結打工仔的的政治教育更顯重要，得要「改變、改進群眾的思想」，他同時建議要有一個具體的左翼政鋼，如爭取普及的長官的提名權等。

另一位講者左翼21的陳敬慈，他有一個很好的提醒，說及狼為了維護官僚資本及二線財團，極有可能繼續私有化公共事業，因此民主派應緊握此線，在民生上，努力爭取公共事業的公有化，包括電力、交通、醫療、房屋等等。這點非常同意，要向大眾顯示「資本主義的危機」強力監察公共事業如何被私營機構壟斷，而政策又如何偏幫財團正是反資本的要做的事。

同一個下午，又去了聽佔領中環的年輕人的討論會Art and Spatial Resistance: Emergent strategies in Asia，我的確很欣賞這班年青人的想法，同意的，他們以佔領的方式顯示另類生活的可能，並把不同的政治理念，如，是不是小數服從多數的就是民主的體現，攪民主運動的人有沒有細想什麼是民主呢等等，但他們的社區理念的確同時很排外，概念的述說如何得到大眾的理解，什至認同? 另一在場的朋友，是武漢「我們家」青年自治實驗室的音樂人麥顛(他攪的「每個人的東湖」真是很有趣)，很快就反問我「什麼是語言﹖」「到底有沒有一種大家都明白的語言?」作為從事創作的我，一時間，不知從何說起，在特定的情況、特定的對象前，我仍然希望可以用語言(不單是文字) 溝通，即使對方不受理，我仍然希望自己理解對方，與對方感通，不過，失語的時間的確很多很多。

今天去了由AICAHK 攪的talk，主題為“Piles of Debris Growing Towards the Sky: Curating Contemporary History” ，講者是七十後相當年輕的Claire Bishop。最初認識她， 就是看了她編的Participation 及那篇 “Antagonism and Relational Aesthetics” 讓我認識「關係美學」、「對話美學」。因此，多少是冒名而去藝術館的。

她很有活力，說話很快，但簡潔，有很好的圖解，相信是很有魅力的老師及講者。

其實她說的東西，不是很新鮮，如對今天名牌藝術館如Tate等的批評，就它們都只求高大威猛、spectacle 及商業成功，也提及New Museum 的概念， 即是非物質、重概念、透視過程，非線性歷史、沒有常規展藏等等。她也簡單地羅列不同時段的藝術館(畢竟是位教書人，明白的，學生總要概括性很強的圖表)，如何看待歷史，又如何統攝了 “modern”以及” contemporary” 這兩個字。對她來說，所謂”contemporary” 是如何跟歷史發生新的關係。

不知怎樣，我還是很有睡意，可能午飯不久罷。但後來說到The Archive of the Commons, 藝術館不是只紀錄1%的人的東西，而是要為99%作紀錄，也直指accessibility of collection 非常重要，這個把精英拉下的說法不新鮮，但很中聽。其後，她再說到藝術教育不應只停留在藝術欣賞的層次，去賞識藝術的偉大外，也要有critical education, 哈哈，這就很對胃口了，讓學生成為 “agent” ，是的，還有把”artwork as a relational object” 也非常重要，讓我重訪過去自己對教育的取向及思路，今年九月又要教書了，希望自己不要忘記此路向。 也許，這些想法很簡單，但如何實踐仍是功夫所在。

下午去了城大由公共專業聯盟主辦的講座「假若中共黨員統領特區政府….」講者包括『我與香港地下黨』作者梁慕嫻及程翔、法律學者張達明及政治學者陳家洛，也有沒有上台的前高官李鵬飛。

有幸聽到三位身經政治百戰的長輩的直言，得益良多，開了耳朵，清了眼睛，確認當前形勢的險峻，明白香港政治真的進入黑暗時期，過去我們都在「白區」內天真地成長，對中共的政治制度、中聯辦(從前的新華社)的人事架構、決議過程、行事方法根本一無所知的，所謂地下黨員的組織關係也以為只是遙遠如東歐鐡幕國家的劇情。不，早，就不是了。

一頭銀絲的梁慕嫻女士早已退黨，現居加拿大，但她眼見「一國兩制港人治港」的核心價值正受破壞，馬上急趕回來，「雖然過去十五年來，都在《開放》發表文章，但今次還是要仆回來，以覺悟了的前地下黨員身份，跟更多香港人親口說出這個明白的訊息：反對由地下黨員當特首。」

她先分析了地下黨員跟被統戰的對象的分別。地下黨有組織關係，有組織規範，領導可以直接指令，如董建華不是黨員，他只是一位很忠心的被統戰的對象，沒有組織關係，但當時就有葉國華做特別顧問。而香港仔曾蔭權跟中共關係最疏，不可直接指令他，他會扭計，拿什麼便宜，但，現在中央需要一個可以向他直接下令的人，如果由地下黨員當特首，背後的領導人就可以直接下指令，管治香港，也就是地下決議，地面只是施政，這完全違背了一國兩制的精神。所以她很憤怒，一定要回來，她字字鏗鏘地促請仝人努力「把地下黨的問題普及化，令每一個香港人都知道。」她更叫傳媒工作者不要自以為客觀，「好似希特拉要打法國，傳媒當然不是兩邊各打五十，平衡報道，而是要以公義之心發現真相。」

她理直氣壯地解釋地下黨員跟黨員的分別：「地下黨員宣誓時承諾不可公開自己及組員的身份。現時中聯辦就是要找一個身份最隱蔽的人。你是幾乎不可能找到梁振英是黨員的證據。」

會上的人都很想知道如何可以分辨邊個係邊個唔係。而台下的飛哥，也問梁知不知道司徒華曾是共青團的身份﹖因為幾十年來，都無人聽過此消息，直至他出自傳時才爆出來，非常震撼。粱女士清楚回答，說：「我只能知道曾跟我有直接交往的，可能是開過組會的名字，這些名字我都寫在書裡，但其他成員我是不會知道的，而我是知道司徒華曾加入共青團的，早在學友社年代，我們已認識，(梁自己是學友社前主席)也多番叫他快寫自傳，他卻應為不合戰鬥利益而拒絕，他實在有很多公務在身，一旦公開身份，影響太大了。但有人以為他要求入黨，其實是他當年沒有被領導提名「轉正」，但年紀已大，一定要離開共青團。」

梁女士不是許家屯，不是葉國華，手上沒有名單，又如何分辨地下黨員的身份? 她的土炮是：一是實證的，曾跟當事人開組/說話、二是推算、三是行為實證。她如何推算梁振英是地下黨員﹖ 「他曾頂替毛鈞年為基本法諮詢委員會秘書長，當年毛是循道中學校長，後身份被公開，全城迴響很大，後來就是由梁替上，如果那個只是基本法諮詢委員的委員角色而不是秘書長，他可能只是被統戰的對象，但現在是個最關鍵的秘書長。」在場的飛哥，也很同意她的推斷。我還沒有看過梁女士的書，對此推算及得出程介南、林瑞麟都是地下黨員的結論，未能確認，不過，今(3月21日)早已看到沈旭暉在信報寫的“〈梁慕嫻的「梁振英是共產黨員論」考證－－偽命題背後，真正的憂慮〉，對她的推算很有意見，因為她對葉國華的推算也直接影響rountable，他當然否定被洗腦，被控制。文章似有很多有力的論據，也認為共產黨員也有好人壞人等等，但無論如何梁振英是不是地下黨員都是一條真命題，他是不是好人不重要，重要是不是已介入了香港的管治，是否已破壞了一國兩制的執行，也很想知道，葉國華是否只資助rountable 一間青年團體﹖動機是什麼﹖  很難抹掉當中的懷疑。

這是第一次聽見李鵬飛的發言，以他輩份，以他財富，的確可以安享晚年，但他仍然相當關心香港民主發展，憂心仲仲，而且直說直話，很多金句，如「曾大屋的事竟然是真的，曾蔭權貪小便宜，一次過掃清公務員團隊一直堅守的廉潔，你本來就是要whiter than the white, 我跟大家說，一千多支紅酒一支都不是他自己買的!」「可怕的是，為何最高領導人早自2007的照片、言行、資料忽然如此鉅細無遺，叫人直流冷汗，我認識了唐英年家族三十多年，從沒聽過唐有女朋友的，看見報導後，好錯愕，當然也不好意思問。」「而為何唐營形勢急轉直下，而梁如何勸走也不走，就因為power base finished，唐背後是廖暉(國務院港澳辦前主任，現為全國政協副主席)，而北京的太子黨早幾天被消滅了，什麼「重慶模式」、「唱紅打黑」被定為接近文革不可取，而北京的權鬥一直延伸到香港的特首選舉，破壞了一國兩制的精神。雖然我不信教，也真不知特首跟他的上帝說了什麼，總之真是God Bless Hong Kong。」他臨走前的一句話，聽得我心微震：「我今年七十多歲了，就是有份被鄧小平鬧為香港的“『孤臣孽子』，老人家就是訓唔著。」那一刻，信他真心為港。

意料之外，程翔先生的發言比較簡短，他說自己早預見地下黨在香港發揮的影響力愈來愈大，早在89年，已經開始提出要公開新華社的組織圖，並每年在雜誌“《當代》更生一次，後雜誌結束後，明報跟進每年更新，直至97年，又停了。「即使地下黨不公開，它都是存在的，為何不把地下組織、決策機制透明化，滅少恐嚇，只有放在陽光下，才可以受人監測、評論。」「97前後的五年，西環跟中環的政治距離仍是遠的，事情都會先上北京再回中環，避免影響香港一國兩制的影像，地下黨對香港事務的參與是受到限制的。但03年50萬人上街後，兩者距離開始接近，現在什至有「西環決策，中環執行」的說法。程生也是主張把地下黨身份公開，促地下黨馬上按香港普通法登記，依香港的文化、社會、政治、意識形態，核心價值行事，要參政就要憑實力取得市民信任。即使明知共產黨嗜權，擁抱一黨專政，是不可能這樣做，但我們仍然要堅持去問去爭取。不過，程生有一個關節點，我不太認同，就是就說得要看黨員的素質，如果這位黨員不是一味單聽指示，而是擔演梳通及說服中央的角色，他又未必反對。相反，現時也有不是黨員的人，忽然愛國，主動推銷23條，所以，「就是不以黨為先，一切有利於最大程度拉開二制的可能。」但不以黨為先，此種鬆動，會否很危險﹖ 黨人當然也有好壞，但站在維持一國兩制的精神，對一黨專政的不信任上，應否不以黨為先? 沈旭暉對葉國華、梁振英的護航，是否也就是此言論的延伸﹖

此外，粱女士指出要小心辨識建制派，內裡早有二股不同勢力， 地下黨員(幹部+黨員)跟建制黨員(政府官員+富豪)，從前暗戰，現在明鬥得日月無光而已。而且只要有地下黨員的地方，香港的核心價值就會受到消磨，港大818事件是明顯例子，而程介明肯定是地下黨員，大家也要密切留意國民教育的工作。而所有這些對香港核心價值的蠶食是不會馬上發生，而是一點點地改變，只有公民素的改變，堅持抗爭行動，才有希望。

聽罷，心不住往底沉，不得不直面香港的政治現實，原來知得這樣少，中聯辨到底有些什麼人、權力架構、組織成份、決策程序、遊戲規則是如何運作? 簡直是無知。也許，我們已經進入黑暗時期，危險時刻，但骨頭一定要夠硬，除非決定以後幾十年當自己盲了聾了活死人地生活。God Bless Hong Kong。

sometimes life is bearable

多謝幾位波蘭朋友的幫助，她們終於帶來了原汁原味的辛波絲卡紀錄片：Sometimes when life is bearable，朋友們還特意替我們翻成英文，並在一個小型的分享會(跟字花合辦，在電影文化中心舉行) 播放，真是一次很有意思的文化交流。

雖然配樂及剪接都稍嫌煸情及造作，但還是看到詩人的日常喜好，少女又高雅的羞笑，純真又智性的對答，幽默又鬆動的言行，別有個性的喜好(如對Clich 的偏愛)，總之，跟她一起上路，拍照、買禮物、上藝術館，夠了，已經。記得，

片中有多小對答，小故事，如他的助手問他何時開始吸煙，她說「大概是occupation 的時間罷。」「明白的，戰爭的時間一定很難過了。」「噢，不是的，不要誤會，我說的是有關erotic 的。」—-哈哈，非常辛波絲卡。

其實更想知道她年輕時代的生活，如戰爭對她的影響，89年前後思想的改變，但單看她少女生活照片也很滿足了，她的眼睛， 總閃著好奇的光芒。

紀錄片裡我們看到很多她很欣賞的名人，除了活地．阿倫外(特別欣賞他寫的對白，以及電影裡的人都是看書的) ，還有Jane Goodall (守候、共生、保護野外猩猩五十年的珍古德，不知道香港何時才會上她的紀錄片, 唉)，詩人說：「珍是很有智慧的，她讓我們知道每一隻猩猩都不一樣。」這多少看出詩人反人類中心的價值，的確，她對大自然的關愛、細察，對人類的自省詩作常有反映。

另一對她很有影響的人是哈維爾，放回歐洲脈絡，這真的很很可以理解，非暴力革命、文人執政、忠於真相，保護言論，是多少知識份子的理想﹖ 什至有人說是哈維爾讓她接近政治，雖然辛波絲卡一直都沒有直接參與政治行動，但她對政治冷諷、明察是明顯的。

影片播放後，也請了波蘭朋友唸了六首詩，聽到波蘭文字的音韻及節奏，似乎比中文短，起伏很大，唸了: Soliloquy for Cassandra,Snapshot of a Crowd，Could Have, Brueghel’s Two Monkeys, Astonishment, Conversationwith a Stone。

因為最近香港苦悶的政情，我對《布魯各的兩隻猴子》特有感覺，似聽見猴子的鎖鏈叮噹作響。

《布魯各的兩隻猴子》

我不停夢見我的畢業考試：

窗台上坐著兩隻被鐵鍊鎖住的猴子，

窗外藍天流動，

大海濺起浪花。

我正在考人類史：

我結結巴巴，掙扎著。

一隻猴子，眼睛盯著我，諷刺地聽著，

另一隻似乎在打瞌睡──

而當問題提出我無言以對時，

他提示我，用叮噹作響的輕柔鐵鍊聲。

Brueghel’s Two Monkeys , 1957

This is what I see in my dreams about final exams:

two monkeys, chained to the floor, sit on th windowsill,

the sky behind them fultters,

the sea is taking its bath.

The exam is History of Mankind.

I stammer and hedge

One monkey stares and listens with mocking desdain,

theo therseems to be dreaming away–

but when it’s clear I don’t know what to say

he prompts me with a gentle

clinking of his chain

2012年3月11日, 參加了由廣州八間為小數社群服務的NGO合辨的 「”国際尊嚴日”—我們都一樣」的慶祝，(国際尊嚴日的由來可看此)在香港舞者丸仔的帶領下，我們幾個香港去的傻人跟身體上有不同能力的朋友，如輪椅朋友、智障朋友、小兒麻卑康復者、麻瘋病康復者等等三十多人一起上了兩天的「共生舞蹈」的工作坊，再同台演出，演出地點是廣州最熱鬧(魔幻)的商場之一：正佳商場。

整個經驗，對我來說是震撼而綿長的，這些朋友的掌紋、笑意、體溫、靜默、低語，都會在我的身體某部份柔柔藏起。我不想獵奇，更不願放下虛假的同情，他們的堅毅自持，無用我們可憐，只想學習，真心希望有一天，人人都有尊有嚴地自主而活。回來後，也寫了一首短詩。